На всеобщих выборах в Калифорнии 2008 года сторонники политических реформ добились исключительного успеха. В первый раз избиратели одобрили новый способ сотворения законодательных линий штата. Каждой из успешных реформ предшествовала по крайней мере одна неудачная попытка подобной реформы. Детальнее на layes.info.
Узнайте больше о политике Лос-Анджелеса. Как работает мэрия?
Реформа перераспределения округов
Битва за реформу перераспределения округов исторически была обрамлена контрастом между усилиями по перераспределению округов в период с 1970-х до 1980-х годов. В течение 20 лет ответственность за перераспределение округов в Калифорнии качалась между демократами в законодательном органе и коллегией из трех судей в отставке, в зависимости от того, полностью ли демократы контролировали процесс. Поскольку республиканцы чувствовали себя обманутыми демократическими планами, они стали сторонниками передачи перераспределения округов независимой комиссии, и особенно той, которая в значительной степени полагалась на судебную власть. По подобным причинам демократы оказались на противоположной стороне в этом вопросе.
Результатом стал яростный набор политических боев в течение 1980-х годов. Республиканцы сначала отменили карты перераспределения округов демократов 1981 года через референдум, а затем предложили три различные инициативы по реформам, которые передали полномочия по перераспределению округов независимой комиссии и обозначили центральную роль судьям.
План перераспределения округов в 2001 году нарушил эту модель. Хотя демократы контролировали процесс как законодательный орган, они заключили соглашение с республиканцами во избежание очередного референдума. Результатом стал набор планов, значительно сохранивших статус-кво и сделавших районы менее конкурентоспособными, особенно для Конгресса.
Путь к первоначальной реформе был совсем другим. Вместо долгого ряда неудач первый эксперимент Калифорнии с необычной первичной системой начался почти сразу после того, как она приняла популярную первичную. Калифорнийская система “перекрестного представления”, где кандидаты могли добиваться номинации более чем одной партии одновременно, была актуальна в период с 1914 года по 1959 год, и была отвергнута только демократами, чтобы укрепить свою политическую силу.
Последующая попытка открытых праймериз появилась в 1996 году. Она также была успешной и набрала около 60% голосов. Система позволяла избирателям поддерживать любого понравившегося им кандидата без учета партии. Сторонники надеялись, что такая реформа ослабит власть партийных экстремистов на первоначальном этапе и обеспечит номинирование более умеренных. Таким образом, были предусмотрены некоторые мотивы реформы перераспределения округов в следующем десятилетии.
Суть реформ
В дополнение к любым возможным тенденциям изменения общественного мнения, сами реформы со временем изменились. Каждая реформа имела свой особый подход к теме.
Для реформ перераспределения округов более значимая вариация была сосредоточена вокруг роли судебной власти в процессе. Каждое из четырех мер республиканцы предложили либо уполномоченным судьям выбирать членов комиссии, либо назначить судей непосредственно в саму комиссию. Кроме роли судей, эти четыре мероприятия отличались в основном количеством членов комиссии, ролью законодателей и некоторыми другими особенностями процесса. Все они требовали, чтобы комиссия создавала компактные районы, которые как можно меньше разделяли города и округа, и каждый из них охватывал создание линии для законодательного органа.
Динамика коалиции
Каждая реформа также имела собственный круг сторонников и оппонентов, которые потенциально помогли сформировать ее судьбу. В случае реформы перераспределения округов, эти коалиции были в основном партизанскими. Каждое из четырех мер реформы перераспределения округов, предложенных республиканцами, было задумано в тени партизанских боев за перераспределение округов и получило оппозицию от демократов. Губернатор-республиканец Джордж Деукмеджиан был основным истцом предложения 39 в 1984 году, и Арнольд Шварценеггер не только поддержал предложение 77, он добавил его в набор мер, для которых он созвал специальные выборы в 2005 году. Это губернаторское участие придало видимость и статус каждой кампании.
Жалобы групп по правам меньшинств нанесли серьезный удар по коалиции, поскольку демократы давно апеллировали к разнообразию как к причине отвержения республиканских реформ. Но план 2001 года также разозлил правительственные группы, которым не нравилось отсутствие конкуренции. И хотя губернатор Шварценеггер публично поддержал это мероприятие и поддержал его финансово, он не был столь заметно вовлечен.
Реформа перераспределения была перенесена из-за конкретных событий с видимыми последствиями. Эти события помогли сформировать коалиции, стоящие за каждой реформой, виды предложенных предложений и, возможно, даже готовность общественности. Напротив, мотивация первичной реформы и общая коалиция стоящих за ней интересов на самом деле никогда не менялись.
Мнения избирателей
История политических реформ в Калифорнии, в конце концов, история, которая во многом оборачивается поведением политических элит, и часто отдельных игроков среди этих элит. Избиратели соблюдают общие принципы демократической справедливости, но эти принципы не всегда могут быть очень полезны при оценке политических реформ, поскольку эти реформы касаются демократии на уровне детализации. В конце концов никто не отрицает, что Калифорния является демократией, с реформами или без них. Зато вопрос, с которым столкнулись избиратели, заключается в том, можно ли улучшить их демократию, и конкретные ли реформы, представленные им, на самом деле достигнут этой цели.
Это не значит, что у избирателей не было мнений. Они рассматривали некоторые реформы более благосклонно, чем другие. Они предпочитали группу перераспределения округов, состоящую из рядовых граждан, чем той, которая включала либо судей, либо законодателей. Они казались несколько более склонными к первичной реформе, которая сохранила некоторые партийные сигналы системы, чем преуменьшавшая их. Но какое из этих мер было им представлено, и насколько энергично он обжаловался, был в значительной степени продуктом конфликта и переговоров между политическими активистами.
Для реформы перераспределения округов успех, казалось, зависит от создания широкой коалиции, которая как можно больше избегала бы партийности. Значительная оппозиция плана перераспределения округов 2001 разорвала существующую коалицию левого центра против реформ и позволила построить на ее месте новую двухпартийную коалицию. Несмотря на это, построение этой новой коалиции было медленным.
Для первоначальной реформы оппозиция всегда состояла из необычной коалиции обеих основных партий. Эта оппозиция никогда не казалась готова провести традиционную избирательную кампанию против первичной реформы, предпочитая атаковать ее либо в судах, либо по законодательным инициативам. Но вполне возможно, что кампания не должна была быть такой энергичной. Мнения избирателей по поводу первичной реформы были относительно мягкими и восприимчивыми к аргументам оппозиции, а сторонники были юридически ограничены в такой реформе, которую они могли бы предложить избирателям в любом случае.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что даже кризис доверия к руководящим структурам штата Калифорния был недостаточным для обеспечения успеха любого варианта реформы. Недовольство избирателей правительством – это шаткая платформа, на которой можно построить реформаторское движение. Какими бы ни были преимущества реформы, всегда будут оппоненты, пытающиеся ее сорвать, а темы политических реформ всегда будут достаточно абстрактными для избирателя. По иронии судьбы, политическая реформа, которая, как правило, борется за расширение возможностей рядовых граждан, должна начинаться по мере консенсуса в политическом истеблишменте. Этот консенсус может быть трудно добыт – как это было для перераспределения округов, но без него причиной реформы, как правило, будет тяжелая битва.
Источники: